- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ת"א 42765-04-12
|
ת"א בית משפט השלום בחיפה |
42765-04-12
24.4.2013 |
|
בפני : אבישי רובס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: נינה פוזדניאקוב |
: בית האבות של העדה היהודית הספרדית בחיפה |
| החלטה | |
1. התובעת, ילידת 1954, עבדה כמטפלת במשך 13 שנים אצל הנתבע, הגישה תביעתה בגין תאונה שארעה לה לטענתה ביום 11.8.2008. לאור הפערים בין חוות דעת המומחים מטעם הצדדים, מונה על ידי ביום 7.3.2013 מומחה מטעם בית המשפט.
2. הצדדים פנו למומחה והמציאו לו מסמכים שונים. בין היתר, המציא הנתבע למומחה טופס תביעה של התובעת למל"ל הנוגע לתאונה נשוא תיק זה וכן, טופס תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין תאונה אחרת שארעה לה ביום 22.8.2005, והודעה על פגיעה בעבודה, אליה צורפו גם טפסי הודעות שנגבו מהתובעת ומעדה נוספת בנוגע לתאונה מיום 29.5.2001.
3. התובעת עתרה להורות למומחה להתעלם ממסמכים אלה. לטענתה, לא מדובר בתיעוד רפואי ומטרת המצאת המסמכים הינה ליצור אצל המומחה דעה מוקדמת לחובתה של התובעת.
4. הנתבע מצדו, מתנגד לבקשה. לטענתו, מדובר במסמכים רלוונטיים העוסקים בתלונות ופגיעות של התובעת עובר לתאונה ויש חשיבות שהמומחה יהיה ער למידע זה.
5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנתבע ושמעתי את טיעוניהם בפני היום, הגעתי לידי המסקנה כי דין הבקשה להתקבל ברובה.
6. אכן, יש חשיבות לכך שהמומחה יהיה ער לתלונות ופגיעות של התובעת בתאונות קודמות. עם זאת, תלונות אלו, מן הסתם, באות לידי ביטוי במסמכים רפואיים שניתנו לתובעת בזמן אמת. חזקה על הנתבע שהמציא למומחה מסמכים אלו, מהם יוכל ללמוד על מצבה של התובעת עובר לתאונה נשוא התביעה. למעט העמוד הראשון של טופס התביעה לתשלום דמי הפגיעה בגין התאונה מיום 11.8.2011, המסמכים המפורטים לעיל אינם מסמכים רפואיים ואף לא מתוארות בהם תלונות מפורטות של התובעת. יתירה מזאת, להודעות שנמסרו על ידי התובעת ועדה נוספת בגין נסיבות תאונה שארעה לתובעת בשנת 2001, אין שום רלוונטיות לצורך עריכת חוות דעתו של המומחה בתיק זה.
7. מאידך, העמוד הראשון של טופס התביעה לתשלום דמי הפגיעה בגין התאונה מיום 11.8.2011, מתאר את הפגיעה בה דיון המומחה ולכן, הוא רלבנטי לצורך הכנת חוות הדעת.
8. לאור האמור לעיל, אני מורה למומחה להתעלם מכל המסמכים המפורטים לעיל, למעט העמוד הראשון של טופס התביעה לתשלום דמי הפגיעה בגין התאונה מיום 11.8.2011.
9. הוראות למומחה בנוגע למסמכים תינתנה בהחלטה נפרדת ולכן, הצדדים לא ימציאו למומחה העתק ההחלטה דנן.
10. הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בעת פסיקת ההוצאות בהליך העיקרי.
המזכירות תמציא העתק החלטה זו לידי הצדדים.
ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
